Symbiotische relaties tussen schepselen

Een onderwerp dat mij altijd zal boeien is het ontstaan van de wereld. Zijn wij gemaakt door een intelligent ontwerper? Of zijn wij in de loop van miljoenen jaren geëvolueerd van niets naar wat we nu zijn?

Als we ontstaan zijn uit het niets, en nu de mens zijn die we nu zijn, dan wordt alles dus eigenlijk beter. We zijn immers van stof, naar, amoebe, naar aap, en mens gegaan. Hoe kan het dan dat bijvoorbeeld de botten van de Neanderthalers dusdanig groot en fors waren, dat ze sterker waren dan wie ook nu op deze wereld. In Australië zijn voetsporen gevonden die erop wijzen dat de gewone mens sneller liep dan Usain Bolt, kampioen sprinter. Hieruit blijkt dus eigenlijk, dan de mens steeds minder wordt. Uit opgegraven botten blijkt onder andere ook dat de gemiddelde lengte van de mens ook steeds minder wordt.

Verder zijn er ook nog enkele onzekerheden die evolutie met zich meebrengt.
Diverse planten en dieren zijn dus allemaal dan uit hetzelfde ontstaan. Waarom veranderd iets wat als één ding begon, zich in diverse andere dingen? En komen we dan geen gemeenschappelijke kenmerken tegen in alle diversiteit die nu op deze wereld is? En daarbuiten trouwens. Ligt het aan de omgeving? Dan moeten organismen die bijvoorbeeld in het water zijn, veel overeenkomsten hebben. Kijk eens naar alle diversiteit in de oceanen. Zoveel diversiteit, in een omgeving die voor die schepselen gelijk is. Toch leven er planten, vissen, schildpadden, kreeften en noem maar op. Wel zijn er zogenoemde 'symbiotische relaties' tussen de verschillende levensvormen.


Met symbiotische relaties bedoelen we de relaties tussen levende schepselen. Een relatie die niet te breken is, omdat één van de partijen dat niet overleeft. Als voorbeeld nemen we de papegaaivis en het koraalrif. Op koraal groeit alg. Als er niets aan gedaan wordt, dan sterft het koraal af. Vroeger dacht men dat de papegaaivis het koraal vernielde. Toen men de vis weg hield bij het koraal, begon het koraal af te sterven door een te grote groei van algen, waardoor het koraal verstikt werd. De oplossing lag dus in de aanwezigheid van de vis, die het koraal onderhield.

Stel je voor dat de papegaaivis er niet tegelijk was met het koraal. Het koraal zou dat niet overleven, dat is inmiddels bewezen. Ze moeten dus gelijktijdig op dezelfde plek gekomen zijn. Sterker nog, ze moeten dus altijd al bij elkaar geweest zijn. De één overleeft niet zonder de ander.

Stel je nu eens voor dat beiden, dus zowel het koraal als de papegaaivis, net daarvoor als landwezen het water ingegaan zijn. Dat is dan wel een hele snelle verandering geweest. En als het allemaal zo snel kan veranderen, dan moeten we het in deze tijd ook kunnen zien. Evolutie stopt immers niet, maar gaat altijd door. En als het miljoenen jaren duurt, dan had het koraal dat niet overleeft, zonder de papegaaivis. Of zijn ze beiden 'toevallig' op dezelfde snelheid geëvolueerd? 

Blijft leuke materie toch? Ik hou het op het geniale ontwerp van een God die voor dat de aarde gemaakt was, al wist wat Hij van plan was.

In het licht van de waanzin

Waanzin, we kennen het woord allemaal. Zoals bij zoveel woorden in onze taal heeft het meerdere betekenissen. Het kan zowel positief als negatief worden gebruikt. Wie roept er niet eens ' waanzinnig' als er iets ongelooflijks gebeurt. Of juist negatief als iemand iets doet wat je je niet voor kunt stellen.

Mensen kunnen waanzinnige dingen maken. Denk maar eens aan de Titanic. Nog nooit was er zo'n groot schip gemaakt. Kijk vervolgens eens wat ermee gebeurde: een waanzinnige grote tragedie. Ongelooflijk. Een toch is het waar.

In de bijbel staan ook waanzinnige verhalen. Ongelofelijke verhalen. Eén van de bekende verhalen gaat  over de opstanding Jezus Christus. Maar er staan zoveel verhalen in.

Een van de eerste verhalen gaat over de schepping. Iedere christen leest ook het boek Genesis. En daar staat toch echt in dat God de aarde gemaakt heeft. Niet een uit het niets ontstane knal, maar een geregisseerde opbouw van de aarde. 

©h.schuurman 2013

Als we de evolutie gaan bekijken dan wordt alleen één bepaald organisme bekeken. Die veranderd naar verloop van tijd en past zich aan. Vaak gaat het dan over dieren. Hoe zit dat met bomen? Zijn die in de tijd ook veranderd? Of zijn die altijd gelijk gebleven? Hoe zit dat met gras? Is dat altijd hetzelfde gebleven? Als ik bijvoorbeeld naar de zaden van bomen kijk, dan heeft het niet veel zin als alleen die bomen veranderen. Zij vallen op de grond om daar wortel te kunnen schieten. Als de bomen moeten veranderen, dan is de kans groot dat ook de ondergrond, de voedingsbodem moet veranderen. Het evolueren van één boomsoort zou dan alleen kunnen gebeuren, als zijn omgeving op dezelfde manier evolueert. Hoe gaat hij anders groeien? De boom migreert in elk geval niet zomaar naar een ander continent. Tenzij bomen vroeger ook benen hebben gehad natuurlijk. 

We kunnen in elk geval zeggen dat de aarde er vroeger anders uitzag als nu. De vochtigheid was anders. Zoals in de bijbel beschreven staat (Genesis 1:6) was er water op de aarde, maar ook boven, aan de hemel. Later werd het water onder de hemel gescheiden in water en land. Het water aan de hemel bleef daar dus. Dit geeft al een heel ander klimaat dan dat we nu kennen. Lees de rest van Genesis maar rustig door, en laat het op je inwerken. Als je dat gelezen hebt, kun je vast de volgende vraag wel beantwoorden:

Hoe kun je na het lezen van Genesis als christen nog zeggen dat je gelooft in de oerknal?

Wat kan het motief zijn van iemand die zich christen noemt, om niet in de bijbel te geloven? Dat klinkt aardig waanzinnig of niet? 

Als je naar de natuur kijkt, dan is alles zo mooi op elkaar afgestemd. Elk deeltje heeft invloed op welk ander deeltje dan ook. Niets kun je los van elkaar zien. We zijn allemaal met alles en iedereen verbonden. Net als dat een schilder verschillende schilderijen kan maken, toch blijft zijn stijl hetzelfde. Zo is het ook met het ontwerp van de aarde. Er zijn heel veel verschillende dingen te zien en te bewonderen, toch zie je overal dezelfde stijl, en dezelfde hand terug. Dat is geen 'toeval'. 

Iedereen is vrij om te geloven wat ze willen, maar als je niet in Genesis gelooft, noem jezelf dan ook geen christen. Toch?

Pijn of zelfbehoud?

Gemaakt of geëvolueerd? 

Dat is dé vraag die nog steeds niet volledig is beantwoord door wetenschappers. Ja, ze hebben vermoedens en zoeken daar bewijzen bij, maar moeten we niet andersom werken? Datgene toetsen wat we wél weten? Een volledige beschrijving staat in de Bijbel. Kunnen wetenschappers bewijzen dat het niet zo gegaan is? Tot nu toe komen ze alleen met zogenaamde bewijzen die hun mening ondersteunen. Maar laten we het eens anders bekijken.

Wat nu als de aarde inderdaad door God is gemaakt? En de mens? En de planten en dieren? Dat zou betekenen dat wij mensen van God afhankelijk zijn. En dat willen we niet. We zijn zelfstandig toch? Wij kunnen alles maken en breken. Maar als de Bijbel wel waar is, dan betekend dat nog veel meer. God zou dan onze Maker, onze Vader zijn! En je vader stel je niet teleur. Je wilt graag dat hij trots op je is. Tenminste, normaal gesproken. En als je wilt dat hij trots op je is, dan moet je je in elk geval aan de regels houden die in zijn huis gelden. Ik moest dat thuis in elk geval wel. Die regels staan gelukkig ook in de Bijbel. Het zijn er misschien best veel, en ook moeilijke regels, maar God heeft je een keus gegeven om ze te volgen of niet. Net als thuis is het wel zo dat als je ze niet volgt, je Vader daar niet altijd blij mee zal zijn. Aan de andere kant staan er grote beloningen voor j klaar als je wel luistert. 

Wat is het risico dat je loopt met het maken van deze keuze?

De Bijbel spreekt van grote beloningen als je gelooft en als je God  als Maker en Vader ziet. Dus als je daarvoor kiest, zit je goed. Als God niet blijkt te bestaan heb je alsnog een goed leven gehad en eindigt het als je overlijd. Kies je ervoor om niet in God als Maker en Vader te geloven, kun je ook een goed leven hebben. Het venijn zit hem echter in de staart. Blijkt God niet te bestaan, dan is er geen vuiltje aan de lucht als je overlijd. Blijkt Hij echter wél te bestaan, dan heb je op zijn zachtst gezegd wel een uitdaging. De Bijbel voorspeld dan niet veel goeds.

Keuze 1 heeft dus eigenlijk weinig risico. je hebt een goed leven op aarde en daarna ook nog, als God blijkt te bestaan. Bij keuze 2 kun je hier op aarde ook goed leven, maar na je dood zit je letterlijk voor eeuwig in de hel.

Ben jij iemand die van pijn houd, of kies je liever voor zelfbehoud?

En toen was er...deel 3 - Een jonge aarde

Zoals eerder aangegeven moet de aarde volgens 'de wetenschap' al miljoenen jaren oud zijn. In de vorige 2 delen heb ik al een klein beetje aangegeven dat het volgens de bijbel toch iets anders is. Maar hoe kunnen we de wetenschap naast de bijbel leggen?

De oudste bekende boom is ongeveer 4.300 jaar oud. Gedateerd volgens de jaarringen van de boom. Ik geef toe, niet zeer accuraat, maar we moeten het ermee doen bij deze boom.
Het Great Barrier Reef in Australië is minder dan 4.200 jaar oud. Dit berekend nadat 20 jaar lang de groei van het rif is bekeken en onderzocht.

Hoewel deze beide organismen minder dan 5.000 jaar oud zijn, zijn het wel de oudst bekende organismen op dit moment op aarde. Deze leeftijd past prima bij het standpunt van de creationisten, maar er blijven voor de evolutionisten toch een paar gaten over. Waar zijn de oudere riffen? Als de aarde miljoenen jaren oud is, moet er toch ergens een rif te bekennen zijn dat ouder is dan een schamele 4.200 jaar?

Als we naar de wereldbevolking kijken, klopt er qua aantal ook iets niet, als evolutionist zijnde dan.
in 1810 waren er ongeveer 1 biljoen mensen op aarde. In minder dan 200 jaar zaten we al op 6 biljoen. Als je terug gaat rekenen kom je zo rond de 4.400 jaar geleden uit met de familie van Noah, en de zondvloed.
Volgens de evolutie theorie zou er niet alleen een gigantische snelle bevolkingsgroei moeten zijn, maar tevens ook al een kleine 3 triljoen overleden mensen in het afgelopen miljoen jaar.

Wetenschappelijk kan men vaststellen dat de Sahara woestijn ongeveer 4 mijl per jaar groeit. Terugrekenend is de oudste woestijn dus een jaar of 4.400 oud. Er zijn wetenschappelijke cijfers te geven voor dit fenomeen, en als je die wilt weten kan ik er wel iets over zeggen. Laat dan maar even een berichtje achter.

En zo kunnen we nog wel even doorgaan over de feiten die we heden ten dage op aarde tegenkomen.
Als we naar fossielen kijken, dan weten we dat het geen miljoenen jaren hoeft te duren om iets tot fossiel te maken. Er zijn bewijzen voor gevonden, het valt alleen op dat die vakkundig uit de media gehouden worden. Alsof men niet wil dat de 'gewone' mens te weten komt dat men in de wetenschap vastzit aan een verhaal waar men eens mee is begonnen, en nu niet van durft toe te geven dat men fout zat.

En toen was er.......deel 2

Geloof. Als je in de Bijbel kijkt dan staat er omschreven in Hebreeën 11:1
"Het is de zekerheid dat onze hoop werkelijkheid wordt en het is overtuigd zijn van het bestaan van dingen die je niet ziet".

Als je deze omschrijving bekijkt, dan zijn ineens redelijk wat dingen 'geloof '.
Kijk maar eens naar de evolutietheorie. Dat is dan ook geloof toch? Je ziet het niet, al zijn mensen wel overtuigd dat het bestaan heeft. Bewijs ervoor is er echter niet. En de eerste mens dan, die gevonden is? De botten ervan dan. Als je die botten opnieuw zou kunnen onderzoeken, dan zie je dat de helft van een mens is en de andere helft van een aap. Een aap die ook nu nog bestaat trouwens. Ze hebben dus om het skelet 'volledig' te maken, gewoon wat botten gepakt die voorhanden waren.
Koolstof datering.
Het is een technisch verhaal, maar door het afbreken van moleculen koolstof, kan men uitrekenen hoe oud een bepaald object zou moeten zijn. Nu is echter ontdekt dat deze methode zeker niet waterdicht is. In diverse omstandigheden worden de deeltjes sneller afgebroken, waardoor je met een berekening jaren en jaren later uitkomt dat het eigenlijk zou moeten zijn. Kan zo een paar duizend jaar schelen.......toch handig, als je wilt vertellen dat de aarde miljarden jaren oud is.

Fig.1 Overzicht Evolutie - Creatie

Als we naar het boek Genesis kijken, dan zien we in Genesis 1: 6 staan dat God een scheiding maakt tussen de wateren en de wateren....het ene werden de wateren op de aarde, het andere de wateren in de hemel. Dit zou betekenen dat er een extra laag tussen de hemel en de aarde zat. Een laag water. Hierdoor is de hele atmosfeer anders als waar men als wetenschapper van uit gaat. Die zien alleen wat er nu nog over is. In het begin was de hele atmosfeer dusdanig, dat de mens groter kon groeien, ouder werd en ook de planten en dieren vele malen groter waren dan nu ooit nog zou kunnen.
De aarde was van oost naar west volledig overstelpt met groen. Zeer veel vegetatie bestond er. Zo ook dinosauriërs. Kijk eens hoe die beesten er uit gezien zouden hebben. Als zij als grote beesten zulke kleine neusgaten zouden hebben, dan hadden ze allemaal gestikt moeten zijn. En wist je trouwens dat de mens samen gelopen heeft met de dinosaurus? Er zijn voetsporen gevonden van een dinosaurus, met daarin een voetafdruk van een mens. Dat wordt alleen weer achter gehouden, want het klopt niet met de theorie die wij onze kinderen op school leren.

Als je naar punt 4 kijkt bij figuur 1 hierboven, dan zie je daar een fossiel. Er zijn zeer veel fossielen gevonden van beesten die bijvoorbeeld nog ergens mee bezig waren. Zoals het elkaar opeten! Dat geeft aan dat deze dieren zeer plotseling en zeer snel bedolven moeten zijn. En dat over een zeer zeer groot gebied. Dat kan door een plotselinge overstroming gebeurd zijn.

En toen was er.........deel 1

En toen was er.....de aarde.
Alleen, hoe is die er gekomen? Kloppen de boekjes op school of zit het allemaal iets anders in elkaar?
Hoe oud is de aarde eigenlijk? 6000 jaar of 20 miljoen jaar? Het is maar een klein verschil.

In deze korte blog geef ik vast een voorzetje, hier kun je dan zelf een tijdje over nadenken.

20 miljoen jaar geleden was er helemaal niets. Al dat niets werd zo dicht op elkaar gepakt dat het net zo groot was als de punt achter deze regel. Die punt explodeerde. Hierdoor, door het exploderende niets is iets ontstaan. Uit dit iets, wat voorkomt uit het niets is de mens geëvolueerd.

Of

6000 jaar geleden heeft God de aarde gemaakt. Hij maakte land, water en lucht. Ook alle levende organismen heeft hij gemaakt. Zo is de mens ontstaan.

Wat je ook gelooft, het is geloof. Geen wetenschap. Ook de evolutie theorie is geloof, geen wetenschap.

Iets om over na te denken?