Gaven van de Geest

Gaven

Een ieder krijgt gaven van God om mee te werken. Welke gaven dat zijn? Dat heeft ook te maken met wat je aankunt. Sommigen krijgen veel, anderen wat minder, wat niet betekend dat zij dan ook minder zijn dan een ander. Een ieder is gelijk.

Welke gaven kun je dan krijgen?

In de bijbel wordt op verschillende plaatsen over de gaven gesproken. In 1 Korinthiërs 12 staat het zeer uitgebreid beschreven. De gaven waar hierover gesproken worden zijn:

• Wijsheid
• Kennis overdragen / leraarschap
• Groot geloof
• Genezing
• Wonderen doen
• Profeteren
• Onderscheiden van (goede en kwade) geesten
• Klanktaal spreken
• Klanktaal vertalen / uitleggen

Zijn dit alle gaven? Nee. In Romeinen 12 wordt bijvoorbeeld nog gesproken over

• Bijstand verlenen (helpen)
•  Troosten
• Uitdelen (wel eenvoudig blijven, dus niet uitdelen om er zelf beter van te worden)
• Leiding geven

Ook in Efeziërs 4 en 1 Petrus 4:10,11 wordt over dit onderwerp gesproken.

Duidelijk is dat wij allemaal één zijn in diversiteit. 

Een lichaam is één, maar bestaat uit verschillende onderdelen.

Een auto is één, maar bestaat uit verschillende onderdelen.

Een brood is één, maar bestaat uit verschillende onderdelen.

Hou het wel bij je eigen gaven. Als je een spreker bent, probeer dan niet om te troosten. Daar is een ander dan waarschijnlijk beter in. Als je kunt profeteren, probeer dan iemand niet te genezen.

Moeten alle gaven dan ook vertegenwoordigd zijn in een gemeente? Kan een gemeente groeien als niet alle gaven aanwezig zijn? Als niet alle 'delen van het lichaam' er zijn? Natuurlijk kun je leven zonder handen, maar je kunt dan niet voor 100% functioneren. Met aanpassingen kom je een aardig eindje inderdaad, met "kunstgrepen".  Al geef je gelijk aan dat je het toch niet kunt missen, waarom anders die kunstgrepen toepassen? 

Eigenlijk wel gemeen van onze Schepper; ons afhankelijk van elkaar laten zijn, terwijl dat vaak het laatste is wat we toe willen geven, dat we een ander nodig hebben....

Kinderdoop?

Opnieuw onder de aandacht

Het is tegenwoordig weer een hot item; wel of niet laten dopen door onderdompeling, en is kinderdoop wel bijbels?

Binnen de verschillende stromingen heb je ook een verschillende uitleg natuurlijk. Mijn idee zoals ik het uit de bijbel haal zal ik hier proberen uit te leggen.

Johannes 1:12-13 

Maar allen die Hem wel aanvaard hebben en geloven in zijn Naam, heeft Hij het recht gegeven kinderen van God te worden. Zij worden opnieuw geboren, niet op natuurlijke wijze of vanuit menselijk verlangen of omdat een mens dat wil, maar zij zijn uit God geboren.

De geleerden zijn het er wel over eens dat het 'dopen' waar in Johannes over gesproken wordt, onderdompeling bedoelt wordt. Hier wordt dus bedoelt dat het gehele lichaam volledig onder water gehouden wordt voor een korte tijd. Besprenkelen wordt dus niet over gesproken, niet bij kinderen en niet bij volwassenen. Maar werden er wel kinderen gedoopt dan?

In handelingen 16:15 staat toch dat Lydia met haar 'huisgenoten'(Het Boek vertaling) of "haar huis"(NBG vertaling) gedoopt was?
Er zijn meerdere vertalingen voor het woord 'huis' zoals hier gebruikt. Ten tijde van het verhaal werd er niet over de kinderen gesproken. Als men het over "het gezin" of  "het huis" had, dan doelde men op de volwassen mensen binnen het huishouden. Dus de man en vrouw des huizes, en diens dienstboden of bedienden. In dit vers lezen we dus dat Lydia samen met haar dienstboden gedoopt is. Er wordt niet over de kinderen gesproken.

Marcus 1:4
Deze boodschapper was Johannes de Doper. Hij leefde in de woestijn en vertelde de mensen dat zij zich moesten laten dopen als een openbaar getuigenis van hun besluit om de zonde de rug toe te keren, zodat God hen kon vergeven.

Nog een indicatie dat de doop voor volwassenen is. Zal een kind een openbare getuigenis van berouw nodig hebben? Kán een baby deze beslissing nemen en aangeven aan iemand? Als een kind drie maanden oud is, moet het dan al een openbare getuigenis afleggen? Mijns inziens kan een kind dit nog niet doen. Er wordt van volwassenen wel verwacht dat ze een weloverwogen beslissing nemen en met hart en ziel voor Jezus kiezen. Dat wordt dan bezegeld met de doop, als start van een nieuw leven. Gewassen door het bloed van het Lam, één in Christus en opgestaan uit de dood.

Psalm 127:3
Kinderen zijn een geschenk van de Here. Hij beloont u met een nageslacht.
Kinderen zijn dus een volmaakt geschenk van God. Zij hoeven niet gedoopt te worden. Wanneer men vanuit het hart een weloverwogen keuze kan maken, kan men gedoopt worden. Kinderdoop is dus niet aan de orde.

Maar er is toch niet maar één manier waarop je gedoopt kunt worden?
Ook hier is de bijbel naar mijn idee duidelijk:

Efeziërs 4:5
Er is maar één Heer, één geloof en één doop.

Maar ook al ben je niet gedoopt, er is toch altijd genade?

Efeziërs 4:6-7
En wij hebben allemaal één en dezelfde God en Vader, die boven ons allen staat, die in ons allen is en door ons allen werkt. Maar ieder van ons heeft genade gekregen, naar de mate waarin Christus die gegeven heeft.

Ja er is dus genade, maar wel in de mate waarin Christus de gegeven heeft. Niet iedereen ontvangt dus dezelfde genade. Er is dus blijkbaar een criterium waaraan voldaan moet worden.

Als je het evangelie wel gehoord hebt maar afgewezen, dan werkt bekering niet volgens mij. Jezus heeft immers gezegd : Over wie Mij afwijst en niet luistert naar wat Ik zeg, zal op de laatste dag een oordeel gegeven worden, en wel door het woord dat Ik gesproken heb. Joh 12:47

Let wel, als je bij wijze van spreken op je sterfbed van Jezus en het evangelie hoort, en je dan bekeert, dan is de genade voor jou. Kijk maar naar de misdadiger die naast Jezus aan het kruis hing. Hij werd door Jezus ook aanvaard.

Handelingen 16:30-33
Daarop bracht hij hen naar buiten en vroeg: ‘Heren, wat moet ik doen om gered te worden?’ ‘Geloof in de Here Jezus,’ antwoordden zij. ‘Dan zult u gered worden en al uw huisgenoten ook.’ Zij verkondigden hem en zijn huisgenoten de boodschap van de Here. Hoewel het midden in de nacht was, nam de cipier hen mee en waste hun striemen. Direct daarna werden hij en al zijn huisgenoten gedoopt. 

Ook in dit gedeelte lezen wij over de huisgenoten die gedoopt worden nádat men het evangelie aanvaard heeft. Het is een verbinding die niet los van elkaar te zien is.

Op al deze gegevens heb ik mijn persoonlijke keuze gebaseerd. Voor mij is het dan ook duidelijk wat de Heer in dit geval van ons vraagt. Neem het aan als advies, of leg het naast je neer.

Zien ogen alles? Of worden ogen niet gezien?

Door andere ogen bekeken

Soms gaan mijn gedachten zomaar met mij op pad. Regelmatig denk ik dan na over hoe alles is begonnen, en hoe je mensen kunt vertellen over het begin. In de loop der tijden zijn er zoveel variaties geweest op het begin van de wereld. Zoveel 'wetenschappelijk bewezen' theorieën die inmiddels de tand der tijd ook niet kunnen doorstaan. Toch is er een verhaal of theorie die nog steeds staat. Die zelfs steeds vaker ondersteund wordt door ontdekkingen in de 'wetenschap'. Soms is ook het ontbreken van bewijs voor het één, juist bewijs voor het bestaan van het ander. 

Waar ik aan moest denken? Aan de kleur van iemands ogen. Jawel, je leest het goed. Wat heeft de kleur van een oog met het ontstaan van de wereld te maken? Misschien niets, misschien wel alles. 

Stel je eens voor; als iemand die in evolutie gelooft deze vraag zou moeten beantwoorden, dan zal hij vast beginnen over de functie van de kleur van het oog. Hele verhalen over lange en korte golflengten (van licht) zou verklaren waarom noordelijke landen meer mensen met blauwe ogen bevatten dan landen die meer bij de evenaar liggen. Zelfs verhalen over één 'drager' in een stam die door voortplanting binnen de stam een kind met blauwe ogen voort zou kunnen brengen. 

Algemeen wordt aangenomen dat het te maken heeft met de genen van een persoon. Genen en pigmentatie. Weinig pigment geeft een blauwe kleur, en veel pigment een donkere kleur.

Wikipedia zegt het op de volgende manier:

De iris bepaalt de kleur van het oog zoals wij die ervaren. Blauwe of bruine ogen zijn feitelijk blauwe of bruine irissen. Een oog met weinig pigmentatie is blauw en een oog met veel pigmentatie is bruin. De kleur van de iris is een polygene eigenschap en wordt bepaald door het aantal en type van pigmenten. Mens en dier hebben vele fenotypevariaties. Deze variaties ontstaan door verschillen in de verhouding tussen de twee types melanine namelijk eumelanine en feomelanine.

Drie elementen in de iris dragen bij tot de uiteindelijke kleur. De hoeveelheid melanine in het pigmentepitheel, de hoeveelheid melanine in het stroma en de dichtheid van het stroma. Alle ogen bevatten in het epitheel het zwarte pigment eumelanine. De dichtheid van het stroma bepaalt vooral de hoeveelheid licht die geabsorbeerd wordt door het onderliggende epitheliumpigment. Ook kan iemand twee verschillende kleuren iris hebben. Dit wordt heterochromie genoemd.

Maar liefst niet minder dan 15 genen zouden de kleur van de ogen (iris) bepalen. Een ingewikkeld stukje lichaam dus. Maar waarom kunnen ogen dan verkleuren? Het is bekend dat lichte ogen bijvoorbeeld donkerder kunnen worden en andersom. En dan heb ik het over dezelfde persoon, dus niet een verandering over duizenden jaren. Heeft het inderdaad dan met seksuele aantrekkelijkheid te maken? Dat zegt men ook over blond haar. Blond haar en blauwe ogen moet dus zeer seksueel aantrekkelijk zijn. Mijn vrouw heeft donker haar en bruine ogen. Wat zou dat dan betekenen?

En bij dieren?

Gaan die verhalen ook op voor dieren? 

Als we naar de dieren in het noorden gaan kijken (erg noordelijk) dan zien we bij de ijsbeer en de pinguïn hoofdzakelijk zwarte ogen. Niet blauw dus, wat je zou verwachten, maar zwart. Zij hebben een extra laagje over de ogen ter bescherming van het felle licht en de weerkaatsing van het licht in de sneeuw. Ook heeft het met het kijken onder water te maken. "custom made" dus eigenlijk. 

Wat meer in de buurt kunnen we uilen bekijken. Oogkleuren zwart, oranje en geel (hoofdzakelijk). Uilen met zwarte ogen jagen s'nachts, die met oranje ogen jagen ook in de schemering en geel, je raad het al, hoofdzakelijk overdag. Er zijn uitzonderingen. 

En zo kunnen we alle organismen langs gaan. Elk heeft zijn eigen karakteristiek en daarmee zijn eigen kleur.  

Voorzetje

Tot slot nog even dit: Zoals gezegd lijken er meer dan 15 genen betrokken te zijn bij alleen al de kleur van de ogen. Wanneer vond de evolutie het nodig om de nakomelingen van dat stofdeeltje van ogen te voorzien? Wat was daarvoor de reden? Tot die tijd had het stofdeeltje zich toch aardig in leven gehouden? Stof tot nadenken?

Onze voorouders?

Foutje?

Ben je een foutje?

Soms denken mensen wel eens:"Wat doe ik hier eigenlijk? Ik ben niets waard. Ik had eigenlijk niet geboren moeten worden!"

Wat er ook in je leven speelt, hoeveel tegenslag je ook te verduren krijgt, je bent het zeker waard om op deze aarde rond te lopen! Je ben t niet 'toevallig' gegroeid uit het niets, je bent met een doel hier op de aarde gezet. Al kan het soms anders lijken. 

Weet dat je gewaardeerd wordt, dat je waardevol bent en dat je een positieve invloed hebt op het leven van andere mensen.

Jeremia 29:11 "Mijn plan met jullie staat vast – spreekt de HEER. Ik heb jullie geluk voor ogen, niet jullie ongeluk: ik zal je een hoopvolle toekomst geven."

En denk je:"tja dat zeg je wel lekker, maar ik kan nu gewoon even niet meer."?

Matheus 11:28 "Kom naar mij, jullie die vermoeid zijn en onder lasten gebukt gaan, dan zal ik jullie rust geven."

Jesaja 41:10 "Wees niet bang, want ik ben bij je,

vrees niet, want ik ben je God.

Ik zal je sterken, ik zal je helpen,

je steunen met mijn onoverwinnelijke rechterhand."

De Hoeksteen

Fundament

1 Petrus 2:7-8

7 Voor u die op Hem vertrouwt, is Hij kostbaar. Voor mensen die niets van Hem willen weten, geldt wat in de Boeken staat: ‘De steen die door de bouwers was afgekeurd, is juist tot de hoeksteen geworden.’ 8 Zo is Christus niet alleen de onmisbare hoeksteen geworden, Hij is ook de steen waarover men struikelt en waaraan men zich stoot. Dat laatste geldt alleen voor de mensen die niet naar Hem willen luisteren, die weigeren Hem te gehoorzamen. Het ligt dus voor de hand dat zij zullen struikelen.

hoeksteen

Ook eerder lezen we dit al in de bijbel:

22 De steen die door de bouwers was afgekeurd, is juist de hoeksteen geworden.

(psalm 118:22)


Maar wat is nu eigenlijk een hoeksteen? Wat moet ik me daar bij voorstellen?
Op het plaatje hiernaast zie je een hoeksteen afgebeeld. Je ziet het vaak bij bogen, de middelste steen die ervoor zorgt dat de boog niet instort. Op die plek zie je vaak een afbeelding van iemand staan. Daarmee wilde men zeggen dat die persoon te vertrouwen was, en zeer belangrijk was voor de mensen. Bouwtechnisch gezien wil je op die sleutelplaats geen zwakke steen neerleggen. Het moet een stevige steen zijn die de last wel kan dragen.

Door de bijbel heen wordt het geloof vaak vergeleken met een huis. De gelovigen worden vergeleken met 'levende stenen'. Jezus wordt vergeleken met 'de hoeksteen'. Men hoort een huis te bouwen op 'vaste grond' en niet op los zand. Zo staat de bijbel doordrenkt met vergelijkingen naar het bouwen van een huis.

Jezus wordt dus vergeleken met een hoeksteen. Zoals eerder gezegd, is dat de steen die bijvoorbeeld dus een boog bij elkaar houd. Als je die steen weg haalt, dan stort het geheel in. Aan de andere kant is Jezus als een steen die voor anderen in de weg ligt. Een steen waar je je teen tegen stoot en vervelend is. Een steen waar tegenaan getrapt wordt, van de ene plek naar de andere plek gegooid wordt en ook daar weer hinderlijk in de weg ligt. Deze mensen zullen steeds opnieuw deze hinderlijke steen tegen blijven komen. Hun hele leven lang. Is Jezus echter de hoeksteen van je leven, dan zal Hij als belangrijkste steen en fundament de basis van je bestaan zijn.

De kracht van de media

De kracht van de media en hoe wij hierdoor beïnvloed worden

Als we in de tv-gids kijken om te ontdekken wat er op de televisie komt, dan zijn wij bezig met het maken van keuzes. Je hebt voorkeur in wat je wel en niet wilt zien. Maar kunnen we ook daadwerkelijk uit alles kiezen? Uitgaande van alleen de Nederlandse media.

Voordat de programma's in je tv-gids staan of op internet gepubliceerd worden, zijn er al keuzes gemaakt. Door het internet en de moderne technologie weten we zo ongeveer wat er op de hele wereld gebeurt. Er moet dus een selectie gemaakt worden van wat men gaat laten zien. Zo ook wat het nieuws betreft. 'Nieuws' is pas als iets anders gaat dan men 'normaal' vind. Men heeft dat vertaald naar 'als er iets verkeerd gaat'. Zeg nu eerlijk, veel positief nieuws wordt er niet gebracht in de nieuwsuitzendingen. Men probeert wel vaak in elk geval één positief item in het nieuws te brengen, als tegenwicht. En let maar eens op, als ook de weerman niet veel goeds te melden heeft, dan hebben ze vaak nog een extra positief item in de uitzending. 

De media wordt beheerst door een handjevol mensen. Zij maken de eerste keuzes al. En laten we niet vergeten dat de invloed van de media enorm is. Het is krachtiger dan de politiek. Hoe vaak hebben we al gezien dat door een item in de media een politicus af moest treden?

Om dezelfde reden - de overheersende kracht van de media - zie je dat de programma's afgestemd zijn op 'hoe men wil dat de maatschappij is'. Als men wil dat wij als volk bepaalde dingen wel of niet gaan doen, dan merk je dat er over een bepaalde periode via de programmering en andere media-uitingen specifiek op dat onderwerp de aandacht gelegd wordt. Makkelijke voorbeelden hiervan zijn de nationale akties. Bij overstromingen, of hongersnood in een ander land. Moeilijker wordt het als het gaat om conflicten. Denk maar aan de Gaza. Alles heeft twee kanten, en van welke kant gaan we het nieuws bekijken?  'Onafhankelijk' betekend onpartijdig. Helaas is dat niet zo in onze mediawereld. De politieke voorkeur drijft dik bovenop de programmering. Evenals de 'levensovertuiging'. 

Wat bedoel ik met levensovertuiging? 

Charles Darwin

In dit geval 'beperk' ik het even tot het ontstaan van het leven. Hoe komt het dat er zo ontzettend veel mensen geloven dat zij uit pure toeval ontstaan zijn? De theorie van Darwin, die over het algemeen aangenomen wordt als 'waar', bestaat sinds ongeveer 1859 toen Darwin zijn boek publiceerde "On the Orgin of Species".  De volledige titel is trouwens "On the Origin of Species by means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life" Een theorie gebaseerd op een 5-jarige reis door Zuid-Amerika. Deze theorie werd door voldoende mensen geaccepteerd, waardoor het zeer grote nieuwswaarde kreeg. Sindsdien wordt er systematisch bekendheid aan gegeven. Ook nu nog. Ook nu probeert men nog steeds bewijzen te vinden voor deze theorie. Uit alle macht worden er connecties 'verzonnen' of juist aan het publiek ontrokken die een ander licht op deze theorie werpen. Men heeft immers toendertijd besloten dat wat deze man ontdekt had, de waarheid was? Hoe sta je er politiek gezien op, als je nu (ook al is het 100 jaar later) moet toegeven dat men fout zat? Heel eenvoudig, omdat het teveel geld kost. Wereldwijd moet men miljarden schoolboeken herschrijven. Want wat je kinderen op school leren is immers waar? Wie zet er immers onwaarheden in schoolboeken? Dat is dus de reden dat men ook nu nog steeds niet durft toe te geven dat het iets anders in elkaar zit. 

Toch zijn er duizenden wetenschapper over de hele wereld die nu toch openlijk deze theorie in twijfel trekken. Een lijst van een aantal van hen is op deze site te downloaden.

Alfred Russel Wallace

Misschien kunnen we beter begrijpen hoe de theorie van Darwin zo'n vlucht heeft kunnen nemen als we het hele verhaal gaan bekijken. Het begin van de theorie is eigenlijk al een vraag op zich. Alfred Russel Wallace was op de Indische Archipel toen hij zijn essay over een evolutietheorie aan Darwin stuurde. Deze theorie leek sterk op die van Darwin, waardoor de laatste besloot om zijn theorie versneld te publiceren. Om even te vergelijken; in die tijd verdriedubbelt het aantal brieven dat in Nederland verstuurd wordt van 5 miljoen naar 15 miljoen. In de tijd was het voor mensen in de Krim mogelijk om via de krant op de hoogte te blijven van de Krimoorlog. Onderzeese telegraafkabels worden aangelegd tussen Frankrijk en Engeland. Enkele jaren later ook tussen Engeland en Noord-Amerika. Natuurlijk dé mogelijkheid om nu over de gehele wereld snel te communiceren. Hierdoor worden er ook Persbureaus opgericht om het nieuws snel in de kranten te krijgen. Kortom, alle randvoorwaarden voor een snelle wereldwijde verspreiding waren aanwezig. En zeker in die tijd ging de bevolking uit van de kunde en eerlijkheid van zijn wetenschappers. Wat zij zeiden was waar. En dat kon nu razendsnel over de hele wereld gestuurd worden. In dezelfde periode wordt het toilet met waterspoeling en een aantal jaren later het wc-papier (in velletjes) uitgevonden, maar dat terzijde.

Darwin trouwt in 1839 met zijn volle nicht Emma Wedgwood. Ze kregen 10 kinderen waarvan er 3 vroegtijdig overleden. Dat was gewoon binnen zijn familie, trouwen met een neef of nicht. En hoewel Darwin in zijn theorie spreekt van "het recht van de sterkste", maakt hij zich op latere leeftijd zorgen over de gevolgen van "inteelt" binnen zijn gezin. Zelf was hij ook vaak ziek, zwak en misselijk. Niet echt een voorbeeld voor zijn eigen theorie dus.

Om terug te komen op de reden van populariteit van Darwin's theorie; vat alles samen en je komt tot de conclusie dat deze theorie net op het juiste moment naar buiten kwam. Met alle nieuwe mondiale communicatiemiddelen kon het zeer snel verspreid worden. De mensen geloofden wat er in kranten geschreven werd, juist omdat men door het nieuwe ervan nog geen idee had waar het toe in staat was. Ook nu nemen we over het algemeen nog steeds aan dat wat in de kranten staat ook de waarheid is. 

Nu we in deze tijd zelf ook zoveel zelf kunnen onderzoeken, is het misschien raadzaam om eens wat dieper in de materie te duiken. Willen wij onze kinderen verkeerde dingen aanleren? Of willen we dat ze op zijn minst de keus hebben om zélf uit te zoeken wat waar is. In dat geval is het noodzakelijk om ook meerdere perspectieven naar voren te laten komen zodat een eerlijke keus gemaakt kan worden. En hoe alles begonnen is, kan een wezenlijk verschil uitmaken hoe wij het leven nu lijden. 

Kinderprogramma's als Villa Achterwerk 'indoctrineren' onze kinderen al met het verhaal van de prehistorie. Van beesten die miljoenen jaren oud zouden zijn. Van aannames en veronderstellingen gebaseerd op het onderzoek van een wetenschappers die zijn theorie 'gestolen' heeft gedeeltelijk van een andere wetenschapper, en zelf zeker niet tot 'het sterkste ras' behoorde.

Ga eens op onderzoek uit en overtuig jezelf.

Kracht van geloof

Hoe sterk geloven wij?

Elke keer als ik in een dienst of viering van een kerkgemeenschap ben, wordt er voor zieken gebeden. Dit is zeker niet verkeerd, het moet juist ook. Maar toch moet ik dan regelmatig aan de woorden van Jezus denken: "In Mijn naam zullen ze mensen de handen opleggen, mensen genezen, demonen uitdrijven en andere wonderen doen." Jezus heeft het hier toch niet over het bidden voor een ander? Hij heeft het echt letterlijk over het opleggen van handen om mensen echt te genezen. Als Jezus dat zegt, waarom twijfelen wij er dan aan dat wij dat kunnen? Hebben wij te weinig vertrouwen in onszelf?

Marcus 11:23-24

Ik verzeker jullie: als je gelooft en je tegen deze berg zou zeggen: “Ga hier vandaan en val in de zee,” dan gebeurt het absoluut! Maar denk eraan: dat kan alleen als je gelooft dat het zal gaan zoals jij zegt en er geen spoor van twijfel in je hart is. Wat je in het gebed ook vraagt, je krijgt het als je gelooft dat je het al ontvangen hebt.

Jezus zegt hier dat als we sterk genoeg geloven, we zelfs BERGEN kunnen verplaatsen! Dan moeten we ook mensen kunnen genezen. Als wij anderen de handen opleggen en bidden voor genezing, dan zal de Heilige Geest door ons heen werken en genezing schenken.

En waarom kunnen wij dat soort dingen dan?

Romeinen 8:15-17

Want gij hebt niet ontvangen een geest van slavernij om opnieuw te vrezen, maar gij hebt ontvangen de Geest van het zoonschap, door welke wij roepen: Abba, Vader. Die Geest getuigt met onze geest, dat wij kinderen Gods zijn. Zijn wij nu kinderen, dan zijn wij ook erfgenamen: erfgenamen van God, en medeërfgenamen van Christus; immers, indien wij delen in zijn lijden, is dat om ook te delen in zijn verheerlijking.

Wij zijn erfgenamen van Jezus. Doordat wij kinderen van God zijn, erven wij van de Vader. Door de Heilige Geest krijgen wij de kracht om zieken te genezen, demonen uit te drijven en invloed op de elementen uit te oefenen. Heb je dat al eens in volledige overtuiging geprobeerd? Echt volledige overtuiging? Ik heb het wel eens geprobeerd, helaas ben ik niet sterk genoeg om enige twijfel buiten te sluiten. Zo zullen er meer mensen zijn die van zichzelf denken dat zij niet goed genoeg zijn voor zoiets. Toch is de belofte van Jezus dat wij wél zo goed (kunnen) zijn. Dat ook wij mensen kunnen helpen met het doen van wonderen. Je moet alleen overtuigd van de waarheid zijn.

Wat is geloof? Het is de zekerheid dat onze hoop werkelijkheid wordt en het is overtuigd zijn van het bestaan van dingen die je niet ziet.

Hebreeën 11:1

Overtuigd zijn van het bestaan van dingen die je niet ziet. Er volledig van overtuigd zijn. En dat is best moeilijk. Ook de zekerheid dat onze hoop werkelijkheid wordt. Hoe vaak twijfelen we niet? De zekerheid dat die persoon waarvoor je bid en je handen oplegt ook daadwerkelijk geneest. Dus het niet hopen, maar het zeker weten. Dat is moeilijk.Overtuigd zijn van de kracht van de Heilige Geest.

Leven na de dood?

De dood als einde?

Graag had ik hier een plaatje van een engel geplaatst. Helaas lijken alle plaatjes in gebruik te zijn door sites die het paranormale aanhangen. Engelenkaarten, waarzeggers enzovoorts. Daarbij kloppen de afbeeldingen ook nog niet. Cherubs hebben vleugels, engelen niet. Maar dat is een ander verhaal.

De reden waarom ik over engelen begin, is het gedeelte in Marcus 12. Het gaat dan om de verzen 24 tot en met 27. Hier aan vooraf gaat de vraag van enkele Sadduceeën, over een getrouwd stel waarvan de man overlijd voordat er een mannelijke nazaat geboren was.. Gebruikelijk was dat dan de broer van de man (indien die er was) met de weduwe trouwde om op die manier toch voor nageslacht te zorgen. In het voorbeeld waren er zelfs zeven broers. Alle zeven trouwden ze met de weduwe, en steeds overleed de man. De vraag die gesteld werd is dan de volgende: Als alle broers met haar getrouwd zijn geweest en allen zijn gestorven, en als laatste overlijd ook de vrouw, wie is dan haar man als ze weer levend worden? Het antwoord van Jezus is het volgende:

"24 Jezus antwoordde: ‘Weet u wat uw probleem is? U kent noch de boeken van Mozes noch de kracht van God. 25 Want als de mensen uit de dood opstaan, is er geen sprake meer van trouwen. Dan zijn zij als engelen in de hemel. 26 En dat de doden weer levend worden, staat duidelijk in de boeken van Mozes. Of hebt u die niet goed gelezen? Mozes kwam immers bij de brandende braamstruik en hoorde God zeggen: “Ik ben de God van Abraham, de God van Isaak en de God van Jakob.” Dat zou God niet hebben gezegd als deze mannen na hun dood niet weer levend waren geworden. 27 Hij is een God van levenden en niet van doden. Uw mening is dus helemaal fout."

Jezus beantwoord hier een zeer belangrijke levensvraag. 

* Er is leven na de dood.

Tenminste, we hebben kans op leven na de dood. (Mat. 7:21) Maar wat betekend het nog meer dat Jezus hier aangeeft dat de doden inderdaad weer tot leven komen? Waarschijnlijk dat alles wat met de weg naar het Koninkrijk van God te maken heeft toch van belang is. 

*Hoe kom je daarvoor in aanmerking?

Jezus is voor onze zonden gestorven, en we leven uit genade. Toch wordt er van ons ook enige overtuiging verwacht. Vers 28b-30: ‘Wat is het belangrijkste gebod?’ 29 Jezus antwoordde: ‘Dat is: “Luister Israël, de Here is onze God, de Here is één. 30 Heb de Here, uw God, lief met heel uw hart, met heel uw ziel, met heel uw verstand en met heel uw kracht.”

Is dat makkelijk? Ga maar eens na wie je echt met heel je hart lief hebt. Niemand denk ik. En dan moet je nog met heel je ziel, verstand én al je kracht van God houden. Een onmogelijke taak. En juist hierbij kan Jezus je helpen. 

De dood is geen einde. Dit leven is een voorbereiding op het leven na de dood. Een toets zeg maar. En ook al kunnen we niet allemaal met een tien met griffel slagen, toch kunnen we ons best doen door goed te studeren. Als we studeren, dan hebben we altijd kans om met een mager zesje ook door te gaan. Aan Jezus zal het niet liggen, Hij heeft de obstakels alvast voor ons verwijderd.

Thuis zijn

Verlangen

Het is een spannende tijd voor mij en mijn gezin. Op dit moment wachten wij op de voltooiing van ons nieuwe huis. Het duurt nog even voordat we daadwerkelijk het huis in kunnen, dus moeten we nu nog geduldig op een afstandje kijken. Ook onze dochters proberen elke keer als we langsrijden om te zien of er al weer iets veranderd is, buiten maar ook binnen in het huis, voor zover het zichtbaar is vanaf de weg. Overdag kun je er natuurlijk niet kijken omdat er dan gewerkt wordt. En aan het begin van de avond, als papa klaar is met werken, dan kun je wel gaan kijken, maar dan staan er hekken om de bouwplaats. Ook dan kun je alleen vanaf een afstandje kijken. De plek, die we in gedachten al helemaal aangekleed, ingeruimd en afgewerkt hebben, is in werkelijkheid nog steeds onbereikbaar. Ja, we kunnen er van een afstandje naar kijken. En toch komen we er niet dichterbij. We kunnen elke avond gaan kijken, maar de hekken staan nog steeds op dezelfde afstand. En ondanks dat het niet altijd leuk is om steeds te kijken en te weten dat onze tijd nog niet gekomen is om het huis te betrekken, maakt het wel dat het verlangen ernaar groeit. Het huis wordt steeds kompleter. Het beeld wat wij van het huis hebben wordt ook steeds kompleter. Als het huis straks klaar is en wij de sleutel krijgen, is mijn gezin net zo aan het huis toe, als het huis aan ons. Volledig op één lijn zal het nu nog koude huis dan de warmte van ons gezin krijgen.

Gouden straten

Ondanks dat we globaal wel weten hoe het er allemaal uit gaat zien, verlangen we er toch naar om op onze nieuwe plek te komen. En hoe gaat het eruit zien? Zoals alle Nederlandse straten denk ik. Stenen huizen, een stoep van tegels, hier en daar een perkje. Geasfalteerde straten, wat parkeerplaatsen. Klinkt niet echt bijzonder hè. Dat is het eigenlijk ook niet. Gewoon één van de vele nieuwbouwwijken. Stel je voor dat je weet dat de stad waar je gaat wonen helemaal uit edelmetalen bestaat. Geen asfalt, maar straten van goud! Hoe groot zal dan het verlangen zijn om op die plek te gaan wonen? Zo'n plek is beschreven in het boek Openbaringen. 

Openbaringen 21:18-21

18 De muur was gemaakt van jaspis, en de stad zelf was van zuiver goud, helder als glas. 19 De grondstenen van de stadsmuur waren versierd met allerlei edelstenen. De eerste was van jaspis, de tweede van lazuur, de derde kornalijn, de vierde smaragd, 20 de vijfde sardonyx, de zesde sarder, de zevende olivijn, de achtste aquamarijn, de negende topaas, de tiende turkoois, de elfde granaat en de twaalfde amethist. 21 De twaalf stadspoorten waren twaalf parels, elke poort een parel op zich. De straten van de stad waren van zuiver goud en schitterden als glas.

Wauw, ik kan me niet eens voorstellen hoe dat eruit zou moeten zien. Zo mooi en volmaakt als dat moet zijn. Om ons huis hier op aarde te krijgen hebben we aan aardig wat voorwaarden moeten voldoen. Diverse papieren in orde moeten maken. Het ging zeer zeker niet vanzelf. Hoe kunnen we dan verwachten dat wij wel zomaar toegang krijgen tot zo'n perfecte stad? Ook daarvoor zijn 'papieren' nodig om de sleutel tot de poort te krijgen. En nu hoor ik al verschillende geluiden dat iedereen gered is, door de liefde van de Koning van die stad. Iedereen mag die stad in. Mijn persoonlijke mening is toch anders.

Openbaringen 21:27
27 Maar alles wat verwerpelijk is en iedereen die zich met gruwelijke dingen en leugens inlaat, komt de stad niet binnen, alleen zij die in het boek van het leven staan, het boek van het lam.

Zo kunnen we meerdere teksten vinden waarin ook Jezus zelf aangeeft dat het niet iedereen gegeven is om aan het einde van zijn aardse leven, thuis te komen.

Mattheüs 7:13-14
13 Ga door de smalle poort het Koninkrijk van de hemelen binnen. De weg naar de vernietiging is breed en komt uit bij een wijde poort. En wat gaan daar veel mensen door! 14 Maar de poort naar het leven is nauw. En de weg erheen smal. Weinig mensen vinden hem. 

Mattheüs 7:21
21 Niet alle mensen die Here tegen Mij zeggen, komen in het hemelse Koninkrijk. Want daar komt u alleen als u doet wat mijn hemelse Vader wil. 

Ja, door genade worden wij gered, maar is het echt helemaal gratis en voor niks? Of moeten wij eerst ons leven aan Jezus geven? En wat houd dat eigenlijk in: "Je leven aan Jezus geven"?
Daar komen we vast nog een keertje op terug.

Ik zie in elk geval uit naar mijn plekje in de mooie stad. Nu sta ik nog door het hek te gluren, hopende dat ook ik, als de tijd daar is, binnen mag komen.

Prikkelen

Laat ik deze blog eens met een paar bekende regels beginnen:

- We zijn het zout der aarde
- Een mens kan alles van plan zijn, maar God bepaalt de loop der gebeurtenissen
- God is liefde
- Een gezin hoort uit een man en een vrouw te bestaan
- Heb uw naaste lief als uzelf

Zomaar wat punten die je regelmatig tegenkomt. Wat mij de laatste tijd heel erg opvalt, is dat als je over dit soort punten, die allemaal in de bijbel staan, opmerkingen maakt, je er vaak op aangevallen wordt.
Misschien komt dat ook door de verschillende signalen die de bijbel geeft. Tenminste, zo lijkt het wel eens. Neem bijvoorbeeld : we zijn het zout der aarde. Dat wordt vaak toch gezien als dat een christen nogal eens een op zijn zachts gezegd prikkelende uitwerking heeft op zijn omgeving. Zeker als die omgeving niet geloofd. Daartegenover staat dat God alleen maar liefde is, en wij net zo lief moeten hebben als God de wereld lief heeft. Hoe kun je de mens liefhebben als je regelmatig flink irritant bent voor ze? Is dat je naaste liefhebben als jezelf?

God is liefde, Jezus zei ook dat God Zijn kinderen tuchtigt, juist omdat Hij ze lief heeft. Tegenstrijdigheid in één zin. Hoe kun je je kind corrigeren als je van ze houd? Je zegt dan heel rustig als ze iets verkeerd doen, en luisteren ze niet dan laat je het zo toch? Straffen mag niet, want dan toon je geen liefde? Tenminste dat is wat ik dan hoor. Tegenwoordig moet je je kinderen bijna in het donker opvoeden, anders kan de buurman je zomaar aangeven als je je eigen kinderen niet op de manier opvoed zoals de buurman dat zou willen. Is wat kort door de bocht, ik weet het, maar toch zit de waarheid er niet ver vandaan.

Onder ons christenen bestaat er al veel verschil met wat we eigenlijk geloven. We proberen elkaar te overtuigen van ons eigen gelijk. Ik ben daar geen uitzondering op. Favoriete onderwerpen voor onderlinge discussie zijn bijvoorbeeld de doop, wanneer je het eeuwige leven ontvangt of gewoon al de manier van bidden. Over al deze onderwerpen staan de antwoorden in de bijbel. Toch interpreteren we het vaak allemaal net even wat anders. Daarnaast proberen we vaak ons geloof in onze omgeving in te passen, zodat we niet teveel 'irritatie' veroorzaken in de buurt. Of onbegrip tegenkomen in de buurt of zelfs van familie.

Voor wie geloven wij eigenlijk? Voor onszelf? Voor onze omgeving? Als wij ons geloof 'aanpassen' aan het verwachtingspatroon van onze omgeving, doen wij dan wat God van ons vraagt? Of moeten we soms ook 'het zout der aarde' zijn voor onze mede-gelovigen om hen zo de ogen opnieuw te openen? Of op zijn minst weer eens een andere kant van het geloof te laten zien?

Vrede of........

God is liefde, inderdaad. Maar God confronteert mensen ook. Met hun fouten en tekortkomingen, of met het nalaten van de opdracht die Hij mensen geeft.

Jezus heeft zelfs gezegd dat Hij geen vrede kwam brengen, maar het zwaard. (Mattheüs 10:37) Er zal verdeeldheid zijn tussen vader en zoon, tussen moeder en dochter enzovoorts. Soms moet je dus niet naar je vader of moeder luisteren als dat niet is wat God met je voor heeft.

Ook lezen we in de bijbel dat je gezegend bent/wordt als je moet lijden, vervolgd wordt of zelfs vermoord om het geloof. Sterker nog, je wordt er voor gewaarschuwd dat het bijna onontkoombaar is om niet op weerstand te stuiten. Als je geloofsleven dus op rolletjes gaat, en iedereen het met je eens is, rijst de vraag eigenlijk of je inderdaad op de juiste weg zit. Natuurlijk kun je ook geluk hebben, maar het is waarschijnlijker dat je op één of andere manier tegenstand ondervind.

Als ik naar mijn eigen leven kijk, dan zijn het wat geloof betreft nog wel eens moeilijke tijden. En dan niet mijn eigen geloof, maar het geloof van mensen om je heen. Soms kun je dan het gevoel krijgen dat jij of een ander gefaald hebben. Helaas kun je niet meer doen dan het Woord bekendmaken. De interpretatie die de ander eraan kan geven is niet altijd te voorspellen.

Mattheüs 6:1
‘Let erop dat u uw goede werken niet doet om bij de mensen op te vallen. Want dan krijgt u geen beloning van uw hemelse Vader.'

Je moet geen dingen doen om bij de mensen in een goed blaadje te komen. Die mensen zullen je laten vallen als het erop aan komt. Als ze je al 'trouw' blijven, dan sterven ze een keertje. De enige waar je verantwoording aan af moet leggen is God, maker van hemel en aarde. Blijf Hem dus trouw, ongeacht de gevolgen.

In 1 Thessalonicenzen 5:14 staat: Vrienden, u moet de mensen die hun plicht verzaken, heel ernstig waarschuwen. Help en steun hen die bang zijn, ook de zwakken. Heb geduld met iedereen.

Niet makkelijk om te doen, zeker niet als die mensen het 'anders' zien. Toch roept God ons op om dit te blijven doen.

Wie zei ook al weer dat christen zijn makkelijk is? Dat het christelijk geloof een makkie is?

......